НОАХ

Помню, в детстве меня занимал один вопрос. Предположим, что я и мой товарищ смотрим на один и тот же мост через речку или на одноклассницу Лиду, в которую были влюблены все мальчики нашего 5-го «в» класса, видим ли мы одно и то же или нет? По идее – да! Ведь глаза у нас, вроде, нормальные, и имеют они одинаковое строение. Об этом популярно рассказано в учебнике по биологии.  Нет никакой причины, чтобы глядя на один и тот же предмет, мы видели что-то разное. Тогда почему на одно и то же мы реагируем не одинаково? Может, поведение человека не связано напрямую с его зрением, и нет простой зависимости между тем, что я вижу, и тем, что я делаю?

Вот такие недетские вопросы мучили меня в детстве. Сегодня я понимаю, что смотреть и видеть – это разные действия. Количество информации, которое поступает в мой мозг через глаз, может быть  очень большим, но вижу я только то, что мой мозг распознаёт как нечто, известное ему. Например, если в моём сознании отсутствует знание о некоторых цветах или оттенках, я их по существу не вижу, хотя объективно они имеются и мною наверняка подсознательно воспринимаются. Пример из другой области. Предположим, та или иная нравственная ценность мне неизвестна или не имеет для меня никакого значения. Мне говорят, что некто ведёт себя недостойно, а я этого не вижу. Для меня его поведение вполне соответствует моим критериям нравственности. Почему? Потому что я ориентируюсь только на своё духовное зрение, а оно, как мы уже выяснили, ограничено. И если еврей, для которого религиозные ценности не являются частью его мировоззрения, увидит, что его соплеменник покупает сырокопченую колбасу в «Кайзере» или «Эдеке», для него в этом поступке не будет ничего предосудительного. Вывод из всего сказанного прост: человек видит только то, что ему известно и может быть им осознанно.

Вы спросите, к чему все эти рассуждения? Знаете, иногда приятно  безответственно порассуждать на совершенно отвлечённые темы.  Это сродни искусству ради искусства… Однако, приведённые выше примеры имеют непосредственное отношение к нашей недельной главе. Сейчас вы это поймёте.

Вы не задумывались над тем, почему Всевышний решил устроить всемирный потоп? А впрочем, тут и думать не о чем. Ведь об этом прямо говорится в Торе:

И сказал Б-г Ноаху: конец всякой плоти пришёл передо Мною, ибо земля наполнилась злодеянием из-за них. И вот, Я истреблю их с землёю. /Берейшит 6, 13/

Ключевое слово этого отрывка – злодеяние/хамас. Прошу не путать это слово с современным понятием из политического лексикона. К нынешнему террористическому движению оно не имеет никакого отношения, хотя ХАМАС тоже связано со злодеяниями. Палестинский ХАМАС – это аббревиатура от полного арабского названия «Харакат аль-мукавама аль-исламийя/ Исламское движение сопротивления».

Слово «хамас» с иврита на русский язык переводится как «разбой, грабёж». Но в этом переводе не учитывается одна важная особенность, содержащаяся в данном понятии. Чтобы разобраться в филологических тонкостях слова «хамас», обратимся к объяснению известного комментатора 17 века Аврааму Хизкуни. Он пишет:

Как поступали люди, жившие до потопа. Например: принёс кто-то на рынок котел с едой на продажу. Подходит к нему один покупатель, пробует и уходит, ничего не купив. Потом второй, третий, четвёртый… И так, пока котёл не опустеет. Хозяин даже не может на них в суд подать. Ведь никто не нарушил Закон. То количество еды, которое они брали на пробу, не считается грабежом. Но человека — ограбили. Это и есть хамас.

Пинхас Полонский в своей книге «Библейская динамика», часть 1-я, пишет:

Еврейская традиция приводит разные примеры «хамаса». Например, постоянный грабёж людей на мелкую сумму, не подлежащую юрисдикции суда; насильственная продажа /всучить ненужное и отобрать деньги/. Когда над человеком совершается насилие, но всё общество считает это нормальным, — это и есть определение ситуации как «хамас». /Стр.201/

Все смотрят на происходящее и не видят в этом ничего криминального, никакого преступления, хотя оно налицо. Почему? Потому что в сознание общества заложены иные ценности. Например, ценность человеческой жизни важна не сама по себе, а в связи с тем, какое общественное положение занимает человек, о котором идёт речь. Сказано:

И увидели сыны великих дочерей человеческих, что красивы они, и брали себе жён, каких хотели. /Берейшит 6,2/

«Сыны великих», так звались дети элиты, имели право распоряжаться чужой жизнью по своей прихоти. Скажем, понравилась им встречная женщина, они её берут себе в наложницы. И не важно, чья она жена или невеста. Именно с этого начинается хамас.

Чтобы отнестись к хамасу, как к преступлению, нужно изменить основы общественной морали. Для этого, согласно Торе, требуются наличие двух условий: определённое время и присутствие праведных людей. От Адама до Ноаха проходит достаточно много времени — тысяча триста лет, десять поколений. Что же касается второго условия, присутствия праведника, то им оказывается Ноах, появившийся перед потопом:

Вот житие Ноаха: Ноах был человек праведный, непорочный в поколениях своих. Перед Б-гом ходил Ноах. /Берейшит 6,9/

До него такого титула в Торе никто не удостоился. Как вы думаете в чём вообще суть праведности? Не делать ничего дурного и не замышлять против других зло? Это, конечно, важно. Но добрые люди жили и до Ноаха, только праведными их не называли. Вот как царь Шломо определяет, кто является праведником:

Прогуливается в своей непорочности праведник, в гармонии пребывают дети его после него. /Мишлей 20, 7/

Вся сила праведника — в его потомстве. Для наших рассуждений это имеет ключевое значение. Ведь именно потомство способно сформировать новое общественное сознание и в корне уничтожить такое явление, как «хамас». А это значит, в их силах уберечь мир от разрушения. И когда в наше время под всякими благовидными предлогами совершается множество страшных преступлений, важно, чтобы большинство людей видело это. В противном случае мы уподобимся жителям Содома и Гоморры, благополучным, сытым обывателям, безмерно страдающим от ксенофобии. Кстати, кто сказал, что ксенофобия, нелюбовь к чужим, это плохо?! Только нам, в отличие от тех благополучных и влюблённых в себя обывателей, уже известно, что стало с их замечательными, красивыми и богатыми городами. Тора подарила нам этот пример, чтобы мы могли не только смотреть, но и видеть истинное.

Шаббат Шалом!
Раввин Михаил Коган

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

w

Connecting to %s

WordPress.com. Тема: Baskerville 2, автор: Anders Noren.

Вверх ↑

%d такие блоггеры, как: